18 sep. 2009

Sobre Osho y el amor.

No se si alguna vez habran oido hablar sobre Osho pero lei casi todo un libro llamado "Hombre y Mujer" que habla sobre el hombre y la mujer desde un punto de vista algo espiritual centrado principalmente en el amor.

Su filosofia se aplica mucho a la realidad desde un punto de vista humano. El sentimiento rige todo primordialmente. Deja fluir con aceptacion los instintos y la naturalidad de los humanos. El hombre y la mujer tienen una naturaleza distinta y esto es algo inevitable segun su teoria. Ninguno es realmente superior a otro sino que son complementarios. Y bueno eso es cierto...

En la naturalidad del hombre no busca vivir el presente sino vivir con logica y sentido, mejor dicho algo no racional suele ser casi inaceptable. Mientras que la naturalidad de la mujer es vivir en el presente basandose en lo que puede percibir, en las sensaciones. La masculinidad se caracteriza por ser agresiva, creativa, activa, pensativa, tendiendo a lo racional. La femenidad es pasiva, receptiva, comprensiva, emocional, sin molestia por lo irracional o lo ilogico. El hombre tiende mas al exterior y al futuro mientras que la mujer mas a lo interior y al pasado.

Tiene completa razon en algo. Si son complementarios los hombres y mujeres. Si la mujeres no fueran irracionales y buscaran caprichos, los hombres no irian a ayudarlas con su racionalidad y comprension. Pero esto no justifica todo el juego social.

La seduccion, el cortejo, son cosas de las que estoy en contra. Sostiene cuan necesario es el misterio en una relacion. El hombre se interesa en una mujer y esta retrocede, pero retrocede hacia una pared para ser perseguida hasta ser acorralada finalmente y todo esto a proposito aunque sea inconsciente. Eso es basicamente el juego que yo estoy en contra. Implica necesariamente un hombre masculino y una mujer femenina. El hombre debe atacar mientras que la mujer debe esperar.

Por supuesto se menciona el equilibrio entre el masculinidad y femenidad en todo ser ya que todo hombre y mujer debe tener tanto un lado masculino como femenino. Luego menciona que en una relacion tienen que verse reflejado en el otro para dejarlo ser y asi desarrollar su lado de sexo opuesto.

El misterio es lo que verdaderamente genera la belleza plantea. No dudo de que tiene mucha razon pero es lo que quiza principalmente estoy en contra... no a nivel de realidad sino a nivel moral. Uno deberia valorar lo que es cada persona en si! No deberia valorar lo que parece que es sin saber!

El plantea que todos los hombres son iguales como todas las mujeres son iguales. De hecho tiene razon ya que la naturaleza y la sociedad nos impone esto irremediablemente. Los sentimientos y emociones transcurren de forma inevitable. Supongo que si salieramos con gran cantidad de hombres o mujeres hasta conocerlos finalmente llegariamos a esa conclusion ya que todos son humanos.

Pero hay un punto importante que no toma en cuenta y es que las decisiones que uno toma son las que nos forman a uno y eso nos hace completamente distintos. Uno no puede elegir como es, como nace, como siente o lo que le vaya a pasar en la vida por un medio exterior pero si puede elegir como reaccionar, puede elegir como pensar, puede elegir y tomar una decision. Y una decision tomada con el corazon no es siempre la mejor opcion. Se necesita una pizca de inhumanidad y frialdad que nos equilibre para elegir una verdadera opcion "mas correcta" por asi decirlo.

Yo creo que deberia valorarse de forma mas justa lo que cada uno es, o mejor dicho eligio ser. Uno deberia ser valorado por las decisiones tomadas.

Hay razones que vinculan todo el creer de Osho con el decaimiento de la sociedad. No es aplicable a la realidad primero que todo. De hecho tiene razon en que si los hombres lograsen librarse de sus prejuicios de la masculinidad (vista de un punto de vista social) y todos se dejan ser basicametne seria un mundo mucho mas lleno de paz. Pero la forma en que ve Osho todo basandose principalmente en el amor no ayuda en ningun tipo de progreso. Desde la filosofia de Osho no es posible lograr verdaderos cambios en la sociedad y esto llevaria consigo a la permanencia de este decaimiento ya que el humano se destina a si mismo a decaer y es algo que realmente me gustaria detener... y no es posible si el humano simplemente se deja ser siempre. No tomaria nunca decisiones que yo considero mas correctas, tomaria decisiones siempre dentro del contexto de esta sociedad ya aceptada. Por que el humano tiende naturalmente mas al sentimiento y la irracionalidad... y eso a veces implica egoismo, individualismo, miedo u otros factores que no permiten elegir bien. Es decir, es imposible abarcar a todos en una decision si no la tomamos reflexionandola.

Por medio de la irracionalidad podemos odiar sin prudencia. Si lograsemos tender mas a la racionalidad buscariamos entender si deberiamos odiar o no. Si es correcto el estar enojado o no. Nada puede determinar por supuesto que es correcto o que no pero podemos tener una idea de que ocacionaria consecuencias menos conflictivas. Podriamos tomar mejores decisiones lo cual podria volver todo mejor, habria menos malentendidos. Si tendemos a la irracionalidad las decisiones no son bien tomadas siempre, no son tomadas con suma consciencia y son totalmente capaces de crear malentendidos por algun que otro problema de comunicacion. Por eso puede generar odio y guerras por teoria del caos.

Por cierto tampoco contempla el punto de vista del dolor y sufrimiento que implica todo lo que plantea... aunque lo que yo creo que el cree es que el dolor y sufrimiento son parte de la vida simplemente para el. Es decir, que no es algo malo. Solo porque nos hace sentir mal no significa que sea malo. Aunque en algun sentido es malo si consideramos al placer y la alegria buena ya que siempre debe haber conceptos antagonicos que formen un equilibrio. Y es natural que sintamos dolor y sufrimiento y eso hace que se marque un mayor contraste en el placer y la alegria. Ademas nada de esto nos priva verdaderamente de la felicidad. Bueno... eso es lo que pienso que el debe pensar.

7 comentarios:

naka dijo...

Por cierto no se si notaron que ahora se puede poner la opcion de entradas expandibles (R)
(osea lo de mostrar un cachito y expandir con "mmm que mas?")

Quiza la ponga en uso...

Osho Maestro dijo...

Hola Naka:

Gracias por tu blog.

Te envío un afectuoso abrazo,

Gonzalo

Locialocia dijo...

che naka nakaaaa! el que viene a criticar nuestros blogs es dios! AJJAJA dice que me ve en el colegio y te ve a vos. es omnipresente! O.O

Simona & Jorge dijo...

wow!
ya me parecia que algo andaba raro aca(?

Lusi! dijo...

hola nakaa!! tanto tiempo chee... jaja osho a veces me parece muy chamuya pero que los hombres y las mujeres son iguales ninguno es superior a otro es verdad.. igual nos enquilombamos porque queremos si todos supieran esto de la igualdad seria como medio aburrido jajaa... un beso!

Lusi! dijo...

jaja dije cualquiera.. no es que son iguales son complementarios esa era la palabra... que es como la llave y la cerradura jajajaja

Mariana dijo...

mmm no se que constestar no se no estoy como para disertar. Lee mas de osho lean mas y a krishnamurti tambien mas quizas. besos

MAriana gris